Comme annoncé dans notre précédent article sur cette affaire, les débats ont officiellement été ouverts dans le dossier impliquant Badra et ses coaccusés devant la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF).
Dès l’ouverture des audiences, la défense a soulevé une exception. Me Lancinet Sylla a invoqué l’article 66 du code électoral, qui stipule qu’aucune poursuite ne peut être engagée contre un candidat avant la proclamation des résultats, sauf en cas de flagrant délit. Selon lui, les faits reprochés à son client ne relèvent pas d’un contexte de flagrance.
En réponse, le ministère public a fermement contesté cet argument. Le procureur spécial, Alphonse Charles Wright, a estimé que l’exception soulevée par la défense est « légère, tant dans sa forme que dans son fond ». Il a ainsi demandé à la Cour de la rejeter et d’ordonner la poursuite des débats.
Pour appuyer sa position, le procureur s’est référé à l’ordonnance 008 portant amendement de l’ordonnance 021 du 2 décembre 2021, relative à la CRIEF. Il a notamment rappelé que, conformément à l’article 2 de ce texte, les immunités et privilèges de juridiction reconnus à certaines autorités ou agents publics sont inopposables devant la CRIEF.
Les avocats de la partie civile ont soutenu la position du ministère public, abondant dans le même sens.
Après avoir écouté les différentes parties, le président de la Cour, le juge Alpha Camara, assisté de ses conseillers Kanda Doumbouya et Mamadou Dian Diallo, a suspendu l’audience pendant une vingtaine de minutes.
À la reprise, la Cour a rendu sa décision : la demande de mise en liberté provisoire a été rejetée, jugée mal fondée. L’exception soulevée par la défense a également été déclarée inopportune.
Par conséquent, la Cour a ordonné la poursuite des débats.
Rédaction
